Teoiric Normannach ar an tionscnamh na stáit ársa na Rúise: an genesis an smaoineamh

Hardly i ngach áit is féidir a fháil go leor daoine, nó foirmiú pholaitiúil d'aois, an bunús a bheadh sé a bheith aitheanta go soiléir ag an bpobal agus staraithe. Ar thaobh amháin, is é an chúis atá leis an gheall ar a laghad fhoinsí stairiúla agus seandálaíochta na Meánaoise, ar an láimh eile - agus tá sé seo i bhfad níos tábhachtaí - an dúil, is minic nach bhfuil go hiomlán feasach, a exalt a thír a shannadh dó an stair heroic. Is é ceann de na téamaí bunúsacha an historiography na Rúise ach an teoiric Normannach ar thionscnamh an stát na Rúise Sean. An chéad bhliain de go bhfuil Kievan Rus, agus níos tábhachtaí fós, an fórsa tiomána a fhorbairt, tar éis éirí dócha gurb é an ábhar is tábhachtaí na díospóide staraithe na Rúise do na céadta bliain.

teoiric Normannach ar an tionscnamh na stáit ársa na Rúise

Kievan Rus 'mar fhoirmiú polaitiúil láraithe arna dhaingniú ag gach foinse údarásach, bhí an chuma sa dara leath den naoú haois IX. Ós rud é breith na staire sa Rúis bhí éagsúlacht na teoiricí maidir le tionscnamh an stáit na Rúise Sean. Taighdeoirí éagsúla Tá iarracht déanta chun teacht ar an mbunús ar statehood Rúisis agus eilimintí Natural (ag caint faoi ina gcónaí anseo treibheanna éigin Scitia agus Sarmatians), agus Ceilteach agus Baltic (an grúpa daoine sna luath sna Meánaoiseanna bhí níos dlúithe leis an Slavs). Mar sin féin, an ceann is coitianta agus is bunús maith curtha i gcónaí ach dhá tuairimí an-freasúracha ar an gceist seo: teoiric Normannach ar thionscnamh an stáit na Rúise Sean-agus antinormanskaya, a antagonist. Norman teoiric Ceapadh ar dtús ar feadh i bhfad, fiú i lár an chéid XIII, an chúirt ríoga staraí Gottlieb Bayer.

Beagán níos déanaí, rinneadh forbairt a chuid smaointe Gearmánaigh eile - Gerard Miller agus Lúnasa Schletzer. Ba é an bunús le haghaidh tógáil an teoiric Normannach líne ó croinic cáiliúil "The Tale na bygone Blianta". Nestor cur síos ar an bunús an stáit ársa na Rúise mar fiúntas na Rí Norman Rurik agus a chuid arm, a tháinig an chéad mionlach míleata agus Palace sa Rúis. Dar leis an doiciméad, na treibheanna Slavacha bhí ag troid le roinnt cisil agus a bhainistiú chun iad a dhíbirt as a gcuid tailte. Ach ina dhiaidh sin ansin ar feadh tréimhse chinniúnach chorraithe agus achrann fuilteach sna tailte Slavacha. iachall sé seo iad ar ais chuig an cleasa agus a glaoch orthu amach as an bhfarraige chun rialú a thabhairt: "Is é ár talamh saibhir, ach níl aon ordú ann ...". Sa scéal seo, tá na staraithe na Gearmáine d'aithin an Rus mistéireach leis na ríthe Lochlannacha. Deimhnítear seo leis na fionnachtana seandálaíochta agus ansin agus níos déanaí. Bhí Lochlannaigh i láthair i ndáiríre ar na tailte seo sna céadta bliain IX-X. Agus ainmneacha na gcéad prionsaí Kievan bhí agus a seomraí beagnach go hiomlán bhunadh Lochlannacha. Roinnt lucht siúil Arabach Sainaithnítear freisin i dtaifid na Rus agus gCríoch Lochlann. Bunaithe ar na fíricí Rugadh teoiric Normannach ar an tionscnamh na stát na Rúise Sean. Bhí sí i ndáiríre go leor bonn láidir agus measadh go raibh le blianta fada unshakable.

leagan antinormanistov

Ach go bhfuil an iarraidh ar ríthe ríthe chiallaigh thar lear go raibh an Slavs iad féin go simplí ann chun foirm sa Mheán-Aois ar a staid féin dá gcuid féin, mar a theip air a dhéanamh ar na náisiúin Eorpacha eile. Níorbh fhéidir a leithéid de smaoineamh a chur faoi deara suaitheadh sa timpeallacht intleachteach tírghrá. An chéad cheann a bhí ann convincingly go leor chun seasamh in aghaidh an t-eolaí Gearmánach agus pointe amach na flaws ina teoiricí, ba é an cáiliúil eolaí Rúise Mikhail Lomonosov. Dar leis, ba chóir a aithint Rus ní le heachtrannaigh agus an daonra áitiúil. Chuir sé in iúl don ainmniú áitiúla aibhneacha Ros, boinn. Lochlannaigh céanna a luaitear i Chronicles ársa, bhí (i gcomhréir leis an Ollscoil) nach Bhain, agus Slavs, a bhfuil a fhios anois do staraithe mar an Wagram. Le himeacht ama a shabháil antinormanskaya scéal móiminteam. Ach Normanists feadh na gcéadta bliain chosaint a seasamh. Sa chéad fiche nó tríocha bliain den stát Sóivéadach fógraíodh go raibh Normannach teoiric dochrach agus unpatriotic, rud a chiallaíonn literally crosta ar a fhorbairt tuilleadh. Mar sin féin, le forbairt an modheolaíocht na staire Thug agus seandálaíochta gnéithe go leor antinormanistov. Fuarthas amach go roinnt lucht siúil coigríche IX haois a bhí sé ar a dtugtar Russ Slavs. Lena chois sin, bhí ar theacht chun cinn na struchtúir stáit fós in dokievskoe am. Is argóint tábhachtach ar an bhfíric nach raibh an Bhain an tráth sin a chruthú stát, fiú sa bhaile.

torthaí

Ó 1950 tá an dá teoiricí ag forbairt go leor faoi shaoirse arís. Carn eolais nua agus fíricí, ar an gcéad dul síos seandálaíochta léirithe go thabhairt ar deireadh suas go léir a smaointe ar theoiric Normannach Ní. B'fhéidir go raibh an pointe suntasach deiridh sa chonspóid leabhar Lva Kleyna "An díospóid a bhaineann le Varyag". Seo cur síos againn ar an genesis iomlán na cainteanna idir na páirtithe, anailís mhionsonraithe ar na hargóintí agus foinsí. An fhírinne a bhí, mar i gcónaí, áit éigin idir eatarthu. Lochlannaigh á trodaithe taithí agus trádálaithe le feiceáil go minic sna tailte Slavacha agus bhí teagmhálacha an-dlúth leis an daonra áitiúil. Bhí siad tionchar tábhachtach agus undeniable ar an foirmiú na struchtúir stáit anseo ann, agus smaointe nuálacha ó gach cearn den mhór-roinn. Mar sin féin, nach bhfuil an tharla Kiev Rus féidir gan ullmhacht inmheánach na sochaí Slavacha. Dá bhrí sin, is dócha go an chéad prionsaí Rúise a bhí Bhain (an Mheán-Aois nach raibh sé rud iontas), ach níor chóir a ról a mheas thar ceart.